Die Gemeinde Emmerthal plant den Neubau eines Bildungshauses im Ortsteil Amelgatzen. Mit der Errichtung werden die bestehenden Einrichtungen Grundschule und Kita in einem Gebäude vereint. Ziel des Wettbewerbs ist es, ein nachhaltiges und zukuftsweisendes Bildungshausgebäudes für den Ortsteil zu erhalten. Der Wettbewerb wird als nichtoffener einphasiger Wettbewerb für eine Gebäudeplanung im anonymen Verfahren innerhalb eines VgV-Verfahrens als RPW-Verfahren ausgelobt (§ 3 (3) RPW). Der Auslober wird gemäß Ziff. 8.2 RPW bei der Umsetzung des Projekts den/die Entwurfsverfasser des 1. Preises -sofern dies vom Preisgericht empfohlen wird und keine schwerwiegenden Gründe dem entgegen stehen- nach Verhandlung gem. § 14 (4) [8] VgV beauftragen. Der Auftraggeber behält sich vor, die an der Wettbewerbsarbeit des 1. Preisträgers beteiligten Fachplaner (TWP und TGA) ebenfalls mit Einzelverträgen zu beauftragen, so diese ihre Berufszulassung und Haftpflichtversicherung in erforderlicher Höhe zum eventuellen Vertragsschluss nachweisen. Die Beauftragung wird unter Würdigung der Empfehlung des Preisgerichts für die Architektenleistungen (und evtl. weiteren Planungsleistungen) als umfassende Beauftragung (stufenweise; vorbehaltlich positiver Gremienbeschlüsse) über die Leistungsphasen 2-9 (6-7 in Teilen) gem. HOAI 2021 (Architektenleistung, Landschaftsarchitektur und evtl. auch TWP [LPH 1-6] und TGA) in Einzelverträgen vergeben. Daher wird die Beteiligung eines Landschaftsplaners schon am Wettbewerb gefordert, die der entsprechenden Fachplaner hingegen empfohlen. Die Beauftragung stufenweise: Der Auftraggeber überträgt dem Auftragnehmer zunächst die in der Anlage 10 der HOAI 2021 bezeichneten Grundleistungen der Leistungsphasen 2 bis 4 (Stufe 1). Danach behält sich der Auftraggeber vor, den Auftragnehmer mit den Leistungsphasen 5 bis 9 (Stufe 2) gemäß § 34 HOAI 2021 (Anlage 10) einzeln oder im Ganzen zu beauftragen. Die Weiterbeauftragung steht unter Vorbehalt der Einhaltung des Kostenrahmens und/oder der Bereitstellung der erforderlichen Haushaltsmittel und/oder eines positiven Gremien- bzw. Ratsbeschlusses. Der Auftraggeber behält sich das Recht vor, auf das Erstangebot den Zuschlag zu erteilen.
Der Raumbedarf des Bildungshauses - bestehend aus einer Grundschule mit fünf Unterrichtseinheiten sowie einer Kindertagesstätte mit drei Betreuungsgruppen, jeweils im Ganztagesbetrieb - beträgt ca. 1.900 m² Nutzfläche. Voraussichtliche Termine: Folgende Termine sind für das Wettbewerbsverfahren geplant: Tag der Auslobung: 24.04.2025 Frist für Rückfragen: 09.05.2025 Kolloquium: 16.05.2025 Abgabe der Wettbewerbsbeiträge: 17.07.2025 Abgabe Modelle: 31.07.2025 Preisgerichtssitzung: 22.08.2025 Wettbewerbsleistungen: Folgende Wettbewerbsleistungen werden im Wettbewerb gefordert: - Lageplan 1:500 mit Darstellung der Einbindung des Entwurfes in den städtebaulichen Kontext und Angaben zum Freiraumkonzept - Grundrisse aller Ebenen im M. 1:200 - Schnitte im M. 1:200 - Ansichten im M. 1:200 - Fassadenausschnitt (Dreitafelprojektion: Ansicht, Schnitt u. Grundriss) im M. 1:50 mit Darstellung von Lichtführung und entwurfsrelevanten Lösungen in Bezug auf Materialität (Nachhaltigkeit) und Energie sowie der Raumakustik - Eine Visualisierung von einem frei zu wählenden Standort - Modell im M. 1:500 - Erläuterungsbericht Teil Architektur - Erläuterungsbericht Teil Energiekonzept - Baubeschreibung Teil Materialwahl Alle zeichnerischen Darstellungen sind auf max. 4 Plänen im DIN-A-0-Format, quer einzureichen. . Die Beurteilung der Arbeiten erfolgt gemäß nachfolgender gleichrangiger Kriterienblöcke: - Städtebauliche und funktionale Einbindung - Funktionalität: Eignung des Entwurfes für die vorgesehene Nutzung, Flexibilität - Wirtschaftlichkeit anhand von Kenn- u. Planungsdaten, z.B. BGF/NUF, BRI/BGF und A/V - Gestalterische Qualität der Innen- und Außenräume - Gestalterische Qualität der Fassaden - Ganzheitliches Energie- und Nachhaltigkeitskonzept - Technische Realisierbarkeit - Einhaltungen der baurechtlichen Vorschriften (insbesondere der Barrierefreiheit) . Voraussichtliche Zusammensetzung des Preisgerichtes: 5 Fachpreisrichter*innen: Fr. Prof.Dipl.-Ing. Ingrid Burgstaller, Architektin; Hr. Dipl.-Ing. Harald Kiefer, Architekt BDA; Hr. Dipl.-Ing. Peter Teicher, Architekt und Stadtplaner BDA; Hr. Dipl.-Ing. Jan-Gerrit Schäfer, Architekt und Innenarchitekt; Hr. Dipl.-Ing. Jens Krannich, Landschaftsarchitekt; 2 Stv. Fachpreisrichter*innen, ständig anwesend: Fr. Dipl.-Ing. Christine Früh, Landschaftsarchitektin; Hr. Dipl.-Ing. Holger Meyer, Architekt BDA; 4 Sachpreisrichter*innen: Helmut Brinkmann, Ortsbürgermeister Ortschaft Amelgatzen; Dominik Petters, Bürgermeister; Nicole Rohlfing, Leitung Kita Hämelschenburg; Brigitte Hartmann, Schulleitung GS Amelgatzen; 4 Stv. Sachpreisrichter*innen, ständig anwesend: Henry von Klencke, Stellvertretender Ortsbürgermeister Ortschaft Amelgatzen; Olaf Schmidt, Allgemeiner Vertreter des Bürgermeisters; Andrea Köster, Grundschule Amelgatzen; Valerie Frankenfeld, Kita Hämelschenburg; Sachverständige, ständig anwesend: Carsten Bremer, Vorprüfung Nachhaltigkeit; Nina Dohme, Projektleiterin Gemeinde Emmerthal; Karin Timmermann, Bauingenieurin Gemeinde Emmerthal; Gäste, ständig anwesend: Susanne Jürgens, Leiterin Fachbereich 1; Wettbewerbssumme: Es wird gem. RPW ein Preisgeld in Höhe von insgesamt 44.800 EUR netto ausgelobt. Diese wird gem. RPW 2013 vollständig ausgeschöpft. Anrechenbare Kosten: Folgende anrechenbaren Kosten werden vorläufig angenommen: ca. 8.000.000 Mio. EUR, netto (300+400 Kosten).
Official source
Source: TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU)
The buyer has too few awards of its own in this sector, so this is the range of the last 2,000 awards for Architecture & engineering services in Germany.
€1€92.5M
Median award
€234,326
Middle half of past awards
€101,292 to €517,167
TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU) publishes no value for this notice, so it has no mark on the scale. The official documents may state one.
Award values as published by the official sources. Use them as a guide, not a rule: scope, lots and duration differ between contracts.
of the awards went to the three most frequent winners
3%
buyers awarded contracts here
3,448
Based on 12,358 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable.
Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.
Competition
tenders per lot on average (open and restricted procedures)
5.5
of those lots received a single tender
11%
of the awards went to companies based in another country
1%
of the tenders came from another country
5%
As the official award notices state them, over the last 3 years. Tenders per lot count open and restricted procedures only: in a negotiated procedure or a direct award a single tender is the procedure itself. The country is the one the notice gives for the winner.