Poland - Solar photovoltaic modules - Installation of photovoltaic systems on public utility buildings in the Sośnicowice Municipality
Buyer: GMINA SOŚNICOWICE
Country: Poland
Deadline: 24 Jul 2026, 09:00 (UTC+2)
Procedure: Open procedure
Sector (CPV): Petroleum, fuel & energy (09331200)
Aperlena: https://aperlena.com/en/t/polska-sloneczne-moduly-fotoelektryczne-budowa-instalacji-fotowoltaicznych-na-budynkach-uzytecznosci-publicznej-w-gm-259159ab06
Official notice: https://ted.europa.eu/en/notice/-/detail/510389-2026
Bidding is closed. An award or a correction on this notice: an email when the register sees it.
Log in
01
Summary
Machine-generated summary
The Sośnicowice Municipality is procuring the design, supply and installation of photovoltaic systems with a total capacity of 126 kWp on nine public utility buildings. These buildings include the Community Center, City Office branches, primary schools and kindergartens located in Sośnicowice, Smolnica, Sierakowice and Kozlow. The contract covers design services, equipment supply and construction works, with the supply of equipment as the main component. Specific conditions are defined in the functional and utility program and draft contract provisions. Any specified trademarks or references are examples only and equivalent materials or solutions with similar or better parameters are accepted.
02
Description
3.1. Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, dostawa i montaż instalacji fotowoltaicznych o łącznej mocy 126 kWp na następujących obiektach: 3.1.1. Budynek Centrum Społeczno-Kulturalne (ul. Szprynek 1, Sośnicowice); 3.1.2. Budynek Urzędu Miejskiego (ul. Kościuszki 22, Sośnicowice); 3.1.3. Budynek Urzędu Miejskiego (ul. Rynek 17, Sośnicowice); 3.1.4. Budynek Urzędu Miejskiego (ul. Rynek 19, Sośnicowice); 3.1.5. Budynek SP Sośnicowice (ul. Gimnazjalna 6, Sośnicowice); 3.1.6. Budynek Przedszkola Miejskiego Sośnicowicach (ul. Szprynek 3, Sośnicowice); 3.1.7. Budynek Przedszkola w Smolnicy (ul. Szkolna 1D, Smolnica); 3.1.8. Budynek Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Sierakowicach (ul. Wiejska 1, Sierakowice); 3.1.9. Budynek Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Kozłowie (ul. Marcina 33, Kozłów). 3.2. Zamówienie obejmuje jednocześnie usługi (prace projektowe), dostawy (dostawa urządzeń) oraz roboty budowlane (roboty montażowe), przy czym głównym świadczeniem w zaistniałym stanie faktycznym są dostawy. 3.3. Przedmiot zamówienia oraz warunki jego realizacji określają szczegółowo: 3.3.1. program funkcjonalno-użytkowy (PFU); 3.3.2. projektowane postanowienia umowy. 3.5. Zestawienie materiałów w programie funkcjonalno-użytkowym pełni wyłącznie funkcję pomocniczą i nie jest wiążące przy wycenie zamówienia. 3.6. Jeżeli w dokumentach zamówienia zostały wskazane znaki towarowe, patenty, pochodzenie, źródła lub szczególne procesy, charakteryzujące produkty, materiały, rozwiązania lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, producenta, lub normy oraz inne odniesienia, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 lub ust. 3 ustawy, należy traktować je jako przykładowe, natomiast Zamawiający dopuszcza oferowanie materiałów lub rozwiązań równoważnych. Za równoważne uważa się materiały, urządzenia lub rozwiązania o parametrach nie gorszych od wymaganych, a jeżeli parametry minimalne nie zostały określone, należy przez to rozumieć materiały, urządzenia lub rozwiązania o parametrach zbliżonych, nadające się do zapotrzebowanego zastosowania, w tym pod względem tożsamości funkcji, rodzaju i jakości materiałów oraz danych technicznych. 3.7. Zamawiający nie dopuszcza możliwości składania ofert częściowych z powodów określonych poniżej. Niniejsze zamówienie udzielane jest w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia. Każda część charakteryzuje się kompleksowym zakresem wykonania w formule zaprojektuj i wybuduj. Dopuszczenie składania ofert częściowych groziłoby nadmiernymi trudnościami technicznymi i organizacyjnymi wynikającymi z rozproszenia odpowiedzialności Wykonawcy zarówno za jego wykonanie, jak i obsługę posprzedażową (gwarancję i serwis). Mogłoby ono również doprowadzić do znacznych różnic w zakresie standardu i jakości usług, dostaw i robót budowlanych na różnych obiektach Zamawiającego. Należy także uwzględnić, że przedmiotowe zamówienie charakteryzuje się pewnym stopniem powtarzalności, co ułatwia jego wykonanie oraz pozwala obniżyć koszty, gdy nie będzie nadmiernie zdywersyfikowane. Dopuszczenie składania ofert częściowych nie miałoby wpływu na zwiększenie konkurencyjności (w tym zwiększenie dostępności dla sektora MŚP), ponieważ jest to zamówienie małej skali, które może wykonywać ten sam krąg Wykonawców z sektora MŚP, co poszczególne elementy zamówienia. Jednocześnie brak dopuszczenia składania ofert częściowych nie wpływa na ograniczenie konkurencji, jak również nie stanowi niezgodności z przepisami ustawy Pzp. 3.8. Zamawiający nie wymaga składania przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Sposób weryfikacji spełnienia wymaganego parametru, o którym mowa w specyfikacjach technicznych w PFU, odnosi się do etapu realizacji zamówienia. 3.9. Zamawiający nie dopuszcza składania ofert wariantowych. 3.10. Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. 3.11. Zgodnie z art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie zakazuje się wykonywania zamówienia publicznego z udziałem podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektywy 2014/24/UE, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10% wartości zamówienia. 3.12. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych zadań.
Official source
Source: TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU)
of the awards went to the three most frequent winners
41%
of its calls state an estimated value
0%
Based on 17 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable.
Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.
20261
One dot per award, on the day it was signed, sized by its value. A ring is an award with no published value.
of the awards went to the three most frequent winners
13%
buyers awarded contracts here
2,756
Based on 3,930 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable.
Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.
Competition
tenders per lot on average (open and restricted procedures)
4.0
of those lots received a single tender
21%
of the awards went to companies based in another country
1%
of the tenders came from another country
2%
As the official award notices state them, over the last 3 years. Tenders per lot count open and restricted procedures only: in a negotiated procedure or a direct award a single tender is the procedure itself. The country is the one the notice gives for the winner.