Polska - Energia słoneczna - ODNAWIALNE ŹRÓDŁA ENERGII W KLASTRZE ENERGII POWIATU MYSZKOWSKIEGO NA OBIEKTACH PUBLICZNYCH W GMINIE MYSZKÓW
Buyer: Gmina Myszków
Country: Poland
Deadline: 3 Jul 2026, 10:00 (UTC+2)
Estimated value: €397,631
Procedure: Open procedure
Sector (CPV): Petroleum, fuel & energy (09330000)
Aperlena: https://aperlena.com/en/t/polska-energia-sloneczna-odnawialne-zrodla-energii-w-klastrze-energii-powiatu-myszkowskiego-na-obiektach-publicznych-bdf665db96
Official notice: https://ted.europa.eu/en/notice/-/detail/446990-2026
Bidding is closed. An award or a correction on this notice: an email when the register sees it.
Log in
01
Description
1. Przedmiotem zamówienia jest zakup i montaż instalacji fotowoltaicznych oraz magazynów energii elektrycznej na obiektach publicznych w Gminie Myszków (obejmujące zaprojektowanie, dostawę, montaż i uruchomienie), w następujących ilościach: - liczba instalacji fotowoltaicznych: 8 sztuk, - liczba magazynów energii elektrycznej: 18 sztuk, - liczba budynków objętych projektem: 7 budynków. 2. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w załączniku nr 1 do SWZ - Program Funkcjonalno - Użytkowy stanowiącym opis przedmiotu zamówienia dla niniejszego postępowania. 3. Rodzaj zamówienia: dostawy. 4. Zamawiający nie określa wymagań w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych, gdyż charakter tego zamówienia nie determinuje wystąpienia wymagań w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych. 5. W każdym przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia będzie odnosił się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym, a odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważne”. 6. Jeżeli wymagane będzie złożenie certyfikatów wydanych przez określoną jednostkę oceniającą zgodność, o której mowa w art. 105 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający akceptuje również certyfikaty wydane przez inne równoważne jednostki oceniające zgodność. 7. Przez jednostkę oceniającą zgodność, o której mowa w art. 105 ust. 2 ustawy Pzp, rozumie się jednostkę wykonującą działania z zakresu oceny zgodności, w tym kalibrację, testy, certyfikację i kontrolę, akredytowaną zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającym wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającym rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218 z 13.08.2008, str. 30). 8. Zamawiający nie zastrzega obowiązku osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych zadań, w trybie określonym w art. 121 ustawy Pzp dotyczących prac związanych z rozmieszczeniem urządzeń i ich instalacją w ramach przedmiotowego zamówienia. 9. Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę, w ofercie, części (zakresów) zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz podania przez Wykonawcę nazw ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani. W tym celu Wykonawca winien podać odpowiednie informacje w formularzu oferty, stanowiącym załącznik nr 3 do SWZ. W przypadku, gdy Wykonawca nie zamierza wykonywać zamówienia przy udziale podwykonawców, powinien wpisać w odpowiednim miejscu tabeli formularza oferty „nie dotyczy” lub inne podobne sformułowanie. 10. Powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom nie zwalnia Wykonawcy z odpowiedzialności za należyte wykonanie zamówienia. 11. Powody braku podziału udzielanego zamówienia na części. Zamówienie jest udzielane w dwóch częściach stanowiących przedmiot odrębnego postępowania. Wszczęcie i prowadzenie dwóch odrębnych postępowań składających się na całe zamówienie spowodowane jest specyfiką i zakresem rzeczowym dostaw w ramach projektu OZE. Dalszy podział udzielanego zamówienia na części spowodowałby trudności w realizacji zamówienia w zakresie koordynacji i uzyskaniu projektowanych parametrów, zwiększenie kosztów inwestycji w szczególności, gdyby rozdzielić zadanie na dostawę a następnie ich instalację, występowałby problem „rozmycia” odpowiedzialności tych Wykonawców z tytułu gwarancji. Jeden Wykonawca ponosiłby odpowiedzialność z tytułu gwarancji za dostarczane urządzenia (moduły fotowoltaiczne, inwertery, magazyny energii) a drugi za ich zainstalowanie. W przypadku wystąpienia wad Wykonawca, który wykonywałby dostawę mógłby twierdzić, że wady są skutkiem wadliwej instalacji, z kolei Wykonawca, który instalował, że wady są wynikiem dostarczonych urządzeń. Rodziłoby to wysokie ryzyko, że koszty braku koordynacji pomiędzy dostawą a instalacją znalazłyby się po stronie Zamawiającego. Również nie ma racjonalnego uzasadnienia podział zamówienia na części w oparciu o podział zakresu zamówienia. Taki podział spowodowałby zwiększenie cen urządzeń oraz kosztów ich montażu, co oznacza, że nie jest on tym samym uzasadniony z punktu widzenia ekonomicznego (przy większym zakresie zamówienia działa efekt skali obniżający cenę oferty). 12. Zamówienie będzie realizowane w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, Inwestycja B2.2.2, Instalacje OZE realizowane przez społeczności energetyczne, Część B: wsparcie inwestycyjne społeczności energetycznych, Działanie B.1: Demonstracyjne projekty inwestycyjne realizowane przez społeczności energetyczne.
Official source
Source: TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU)
of the awards went to the three most frequent winners
28%
of its calls state an estimated value
60%
Based on 25 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable.
Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.
20254
2026
One dot per award, on the day it was signed, sized by its value. A ring is an award with no published value.
of the awards went to the three most frequent winners
13%
buyers awarded contracts here
2,756
Based on 3,930 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable.
Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.
Competition
tenders per lot on average (open and restricted procedures)
4.0
of those lots received a single tender
21%
of the awards went to companies based in another country
1%
of the tenders came from another country
2%
As the official award notices state them, over the last 3 years. Tenders per lot count open and restricted procedures only: in a negotiated procedure or a direct award a single tender is the procedure itself. The country is the one the notice gives for the winner.
04
Change history
Every time an official source republished this notice with different content. We watch every source we index, including regional copies of the same notice.
Read before bidding
Estimated value
Was:€404,205
Now:
€397,631
-2%
Submission deadline
Was:July 2, 2026, 22:00
Now:
July 3, 2026, 08:00
1 day later
Act now
Estimated value
not stated
Now:
€404,205
Submission deadline
Was:July 3, 2026, 00:00
Now:
July 3, 2026, 00:00
1 day earlier
Estimated value
not stated
Now:
€1,740,630
Follow this tender and we email you the moment it changes.
Create account