Skip to content
Aperlena

TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU) verified 4 days ago Contract award

Poland - Tractors - Delivery of a factory-new tractor to the Biebrza National Park

Original Polska - Ciągniki - Dostawa fabrycznie nowego ciągnika do Biebrzańskiego Parku Narodowego

Awarded Poland Podlaskie Agricultural machinery

Buyer Biebrzański Park Narodowy

€124,272 awarded value

Key facts

Awarded
Procedure
Open procedure
  1. Awarded
  2. Published
View the official notice Watch this tender

Bidding is closed. An award or a correction on this notice: an email when the register sees it. Log in

Awarded to

Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne "AGRO-ROLNIK" Sp. z o. o.

Awarded value
€124,272
Award date
Bids received
2

Summary

Machine-generated summary

The Biebrza National Park in Poland awarded a contract for the delivery of a factory-new agricultural tractor. The contract was won by Przedsiębiorstwo Handlovo-Produkcyjne 'AGRO-ROLNIK' Sp. z o. o. The awarded value is about EUR 124,271.85, converted from PLN at the ECB reference rate; the official notice states the amount in PLN. The award date was 2025-10-08. Equivalent products and solutions were allowed, provided that bidders proved in their offer that the proposed solutions met the requirements set by the contracting authority.

Description

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego ciągnika rolniczego do Biebrzańskiego Parku Narodowego. 2. Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia oraz zakres obowiązków Wykonawcy zostały określone w załącznikach do specyfikacji warunków zamówienia, w tym m.in. w projektowanych postanowieniach umowy oraz dokumentach wskazanych w niniejszej SWZ, opisujących przedmiot zamówienia. 3. Wszędzie tam, gdzie w SWZ i załącznikach do niej znajdują się określenia wskazujące znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkt lub usługi dostarczone przez konkretnego Wykonawcę, przyjmuje się, że wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”, a Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez wykonawców produktów, materiałów lub urządzeń równoważnych. 4. Wszędzie tam, gdzie Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, przyjmuje się, że odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”, a Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 5. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. W takim przypadku, Wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami. 6. W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający nie może odrzucić oferty tylko dlatego, że oferowane dostawy nie są zgodne z normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których opis przedmiotu zamówienia się odnosi, pod warunkiem że Wykonawca udowodni w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. 7. W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie może odrzucić oferty zgodnej z Polską Normą przenoszącą normę europejską, normami innych państw członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszącymi normy europejskie, z europejską oceną techniczną, ze wspólną specyfikacją techniczną, z normą międzynarodową lub z systemem referencji technicznych ustanowionym przez europejski organ normalizacyjny, jeżeli te normy, oceny techniczne, specyfikacje i systemy referencji technicznych dotyczą wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności określonych przez Zamawiającego, pod warunkiem że Wykonawca udowodni w ofercie, że dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez Zamawiającego. 8. Termin wykonania zamówienia określa się na 70 dni od dnia podpisania umowy. 9. Projektowane postanowienia umowy, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, stanowią Załącznik nr 2 do SWZ Zamawiający przewiduje możliwość dokonania zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego w przypadkach szczegółowo opisanych w Załącznik nr 2 do SWZ. 1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego ciągnika rolniczego do Biebrzańskiego Parku Narodowego. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz zakres obowiązków Wykonawcy zostały określone w załącznikach do Specyfikacji Warunków zamówienia, w tym m.in. w projektowanych postanowieniach umowy oraz dokumentach wskazanych w niniejszej SWZ, opisujących przedmiot zamówienia. 3. Wszędzie tam, gdzie w SWZ i załącznikach do niej znajdują się określenia wskazujące znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególny proces, który charakteryzuje produkt lub usługi dostarczone przez konkretnego Wykonawcę, przyjmuje się, że wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”, a Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania przez wykonawców produktów, materiałów lub urządzeń równoważnych. 4. Wszędzie tam, gdzie Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, przyjmuje się, że odniesieniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”, a Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. 5. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne, jest zobowiązany wykazać, że oferowane przez niego rozwiązanie spełnia wymagania określone przez Zamawiającego. W takim przypadku, Wykonawca załącza do oferty wykaz rozwiązań równoważnych wraz z jego opisem lub normami. 6. W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający nie może odrzucić oferty tylko dlatego, że oferowane dostawy nie są zgodne z normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których opis przedmiotu zamówienia się odnosi, pod warunkiem że Wykonawca udowodni w ofercie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. 7. W przypadku, gdy opis przedmiotu zamówienia odnosi się do wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, Zamawiający nie może odrzucić oferty zgodnej z Polską Normą przenoszącą normę europejską, normami innych państw członkowskich Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszącymi normy europejskie, z europejską oceną techniczną, ze wspólną specyfikacją techniczną, z normą międzynarodową lub z systemem referencji technicznych ustanowionym przez europejski organ normalizacyjny, jeżeli te normy, oceny techniczne, specyfikacje i systemy referencji technicznych dotyczą wymagań dotyczących wydajności lub funkcjonalności określonych przez Zamawiającego, pod warunkiem że Wykonawca udowodni w ofercie, że dostawa lub usługa, spełniają wymagania dotyczące wydajności lub funkcjonalności określone przez Zamawiającego. 8. Termin wykonania zamówienia określa się na 70 dni od dnia podpisania umowy. 9. Projektowane postanowienia umowy, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, stanowią Załącznik nr 2 do SWZ Zamawiający przewiduje możliwość dokonania zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego w przypadkach szczegółowo opisanych w Załącznik nr 2 do SWZ.

Official source

Source: TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU)

Always verify details on the official notice.

Report an error in this notice

Last verified against TED - Tenders Electronic Daily (Publications Office of the EU) 4 days ago

What this market pays

The buyer has too few awards of its own in this sector, so this is the range of the last 165 awards for Agricultural machinery in Poland.

This award
€124,272
Median award
€281,768
Middle half of past awards
€135,388 to €441,075

The award is smaller than three in four past awards.

Award values as published by the official sources. Use them as a guide, not a rule: scope, lots and duration differ between contracts.

Biebrzański Park Narodowy

Poland

notices in the register
63
awards
34
awarded in total
€9.2M

Who wins its contracts

Many suppliers
different companies won its awards
22
of the awards went to the three most frequent winners
21%
of its calls state an estimated value
0%

Based on 24 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable. Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.

Competition

tenders per lot on average (open and restricted procedures)
3.1
of those lots received a single tender
31%

As the official award notices state them, over the last 3 years. Tenders per lot count open and restricted procedures only: in a negotiated procedure or a direct award a single tender is the procedure itself. The country is the one the notice gives for the winner.

One dot per award, on the day it was signed, sized by its value. A ring is an award with no published value.

Awards most often to

  1. PHU DAFO Albert Lewko 2 awards €165,780
  2. IRMAK P.P.H.U. IRENEUSZ KAPŁAN 2 awards
  3. ADAMIETZ S.A. 1 award €8.6M

1 open tender right now

Market context

open now in Agricultural machinery
309
median open notice
€145,609

Who wins in this market

Many suppliers

Poland · Agricultural machinery

different companies won awards here
304
of the awards went to the three most frequent winners
8%
buyers awarded contracts here
385

Based on 477 awards with a named winner over the last 3 years. Counted by award, not by value, because lot and framework amounts are not comparable. Concentrated means the three most frequent winners took 65% or more of the awards; many suppliers, under 35% with at least ten different winners.

Competition

tenders per lot on average (open and restricted procedures)
2.3
of those lots received a single tender
28%
of the awards went to companies based in another country
1%
of the tenders came from another country
4%

As the official award notices state them, over the last 3 years. Tenders per lot count open and restricted procedures only: in a negotiated procedure or a direct award a single tender is the procedure itself. The country is the one the notice gives for the winner.

Similar tenders

Open now

Awarded before

Never miss a tender like this

62 new notices in Agricultural machinery in Poland in the last 7 days. Get an email when new ones appear. Free.

Set up my alert

Keyboard shortcuts

Read a list without reaching for the mouse. The shortcuts stay quiet while you type in a field.

j
Next result
k
Previous result
Enter
Open the result
n
Next page
p
Previous page
c
Compare this result
s
Shortlist this result
o
Open the result in a new tab
x
Set this result aside
/
Search from any page
Ctrl K
Search from any page
?
Show these shortcuts
Esc
Close

Index

Close
Log in

Language