Nederland - Diensten voor speciaal personenvervoer over land - Doelgroepenvervoer 2.0

Wijziging van eis 184 in het Programma van Eisen Doelgroepenvervoer met kenmerk 1-D-10629-24 Reden voor wijziging: Wijzigingen die niet wezenlijk zijn. Beschrijving: De voorgenomen wijziging van Eis 184 is naar het oordeel van de gemeente toegestaan op grond van art. 2.163d Aanbestedingswet 2012. Deze wijziging is noodzakelijk geworden in verband met bezwaren van cliënten die woonachtig zijn aan de buitengrenzen van Rotterdam en aangeven onevenredig geraakt te zullen gaan worden door strikte toepassing van de huidige 25km-grens. Hierbij gaat het bijvoorbeeld om vervoer van een cliënt van een woonadres in Hoek van Holland (of Rozenburg) naar een bestemming in het centrum van Rotterdam, welke reisafstand meer dan 25 km kan bedragen, maar waarbij zowel het vertrek- als aankomstpunt binnen de grenzen van de gemeente Rotterdam liggen. Deze cliënten ervaren dit dus ook als lokaal vervoer, namelijk vervoer in hun directe woon- of leefomgeving waarvoor de gemeente verantwoordelijk is. Ook (o.a.) de gemeenteraad, de dorpsraden, de Brede Raad 010 en de Ombudsman hebben opgeroepen om deze groep zoveel mogelijk tegemoet te komen. Daarbij speelt ook dat het bovenregionale Valys-vervoer voor cliënten niet altijd een adequaat alternatief biedt, bijvoorbeeld gelet op de daar gestelde beperking aan het (maximum) aantal reiskilometers per jaar. Hierdoor zal niet altijd aan de volledige (jaarlijkse) reisbehoeften van deze cliënten kunnen worden voldaan. De gemeente heeft deze bezwaren serieus te nemen en voelt zich ook verantwoordelijk voor deze groep cliënten. Daarbij is van belang dat de huidige Eis 184 ook al ruimte laat om in bijzondere gevallen af te wijken. De gemeente is dus (ook na overleg met de Opdrachtnemer van het vervoer) voornemens om de hiervoor bedoelde groep cliënten tegemoet te komen door de in de huidige formulering van de eis opgenomen beperking tot reizen van en naar bestemmingen tot maximaal 25 km van het woonadres te laten vervallen voor reizen waarvan het vertrek-en aankomstpunt binnen de gemeentegrenzen zijn gelegen. Voor overige reizen blijft die 25km-grens gehandhaafd. Wijziging van leverancier voor deze ritten is feitelijk om economische en technische redenen (vrijwel) niet mogelijk en zou bovendien tot aanzienlijk ongemak leiden voor de gemeente. In verband met de eenduidige dienstverlening aan cliënten, centrale ritplanning, cliëntcommunicatie en combinatiemogelijkheden van ritten, is uitvoering van deze werkzaamheden door een andere opdrachtnemer niet verenigbaar met het vereiste (hoge) niveau van dienstverlening aan de cliënten. De verhoging van de waarde van de oorspronkelijke opdracht is relatief (zeer) gering, circa 3% van de totale oorspronkelijke opdrachtwaarde, en daarbij aanzienlijk minder dan 50% van de waarde van de oorspronkelijke opdracht. Ten overvloede wijst de gemeente erop dat in elk geval geen sprake is van een wezenlijke wijziging zoals bedoeld in art. 2.163g lid 1 Aanbestedingswet: de (geringe) wijziging voorziet immers niet in voorwaarden die toelating van andere dan de oorspronkelijke geselecteerde gegadigden, dan wel gunning aan een andere inschrijver, mogelijk zou hebben gemaakt. Ook is niet aannemelijk dat de wijziging bijkomende deelnemers aan de aanbestedingsprocedure zou hebben aangetrokken. De wijziging verandert ook niet het economisch evenwicht van de overheidsopdracht. De verrekening van het overigens geringe aantal ‘extra’ gereden ritten vindt namelijk plaats tegen gelijke voorwaarden als de andere ritten. De wijziging leidt ook niet tot een aanzienlijke verruiming van het toepassingsgebied van de opdracht. Het toepassingsgebied is het personenvervoer. De wijziging ziet ook niet op andere of meer doelgroepen of andere soorten vervoer. Tenslotte is ook geen sprake van een nieuwe opdrachtnemer. De gemeente zal de voorgenomen wijziging niet opdragen vóór het verstrijken van een termijn van vijfentwintig (25) kalenderdagen, ingaande op de dag na de datum van de bekendmaking van de onderhavige aankondiging. Indien u bezwaar heeft tegen dit voornemen, dient u daartegen binnen de hiervoor genoemde termijn in rechte te zijn opgekomen door een kort geding aanhangig te hebben gemaakt bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam. Bij gebreke daarvan gaat de gemeente ervan uit dat u geen bezwaar heeft tegen de wijziging. De gemeente heeft er een gerechtvaardigd en zwaarwegend belang bij om deze termijn strikt te handhaven, nu de noodzakelijke inregeling van het per 21 juli 2026 startende doelgroepenvervoer door RMC Rotterdam BV vereist dat de onderhavige wijziging daarin wordt meegenomen. Bij het achteraf bezwaar maken tegen de (alsdan reeds opgedragen wijziging) zal sprake zijn van verval van recht, althans rechtsverwerking, zowel ten aanzien van vorderingen strekkende tot het beëindigen of beletten van het vervoer, als eventuele vorderingen tot schadevergoeding.